Tidak ada definisi satu ukuran untuk semua keberhasilan dalam proyek sumber terbuka.
Semua orang menjadi open source hari ini. Microsoft baru saja merilis perangkat lunak 3D Movie Maker di bawah lisensi open source. Spotify memiliki banyak proyek yang telah dirilis dan yang disumbangkannya, dan baru saja mengumumkan dana untuk mendukung pengelola proyek. Bahkan ada kode mesin game dari Abad Pertengahan (1998) yang bersumber terbuka.
Sumber terbuka:Liputan yang wajib dibaca
Dengan proyek-proyek ini, dan jutaan proyek lainnya tersedia, pertanyaan yang wajar untuk ditanyakan … mengapa? Atau lebih tepatnya, mengapa sebagian besar proyek ini penting, dan kepada siapa? Bagaimanapun, sebagian besar proyek tidak akan pernah menjadi Kubernetes.
Namun, setelah lebih dari dua dekade di open source, saya mulai menyadari bahwa ini adalah pertanyaan yang salah.
Contoh Petasan
Ambil Firecracker, proyek open-source, mikro-virtualisasi yang dirilis AWS pada tahun 2018. Firecracker hampir secara universal dipuji sebagai teknologi keren … dan kemudian sebagian besar menghilang dari pandangan publik. Saya menulis tentang beberapa keberhasilan komunitas awal, tetapi bahkan itu (Weave Ignite untuk meningkatkan kemudahan penggunaan Firecracker, antara lain) datang dari mitra dekat AWS. Untuk memberikan lebih banyak bobot komunitas kepada Firecracker, saya menyarankan agar AWS mengikuti Google dan membuka tata kelola seputar Firecracker, bukan hanya kodenya.
AWS tidak mendengarkan tetapi, bukan untuk pertama kalinya, pendapat saya sepertinya tidak penting. (Itu cara yang sopan untuk mengatakan mungkin saya salah.)
Maju cepat ke 2022, dan Firecracker diam-diam mulai digunakan di banyak tempat keren. Saya mengatakan "diam-diam" karena, yah, mengapa ada orang yang meneriakkan infrastruktur mereka dari atap? Tetapi ketika saya bertanya, beberapa pengguna yang menarik muncul, seperti Stripe, Fly.io, System Initiative dan banyak lagi. Tentu saja, masih benar bahwa sebagian besar kontributor untuk Firecracker dipekerjakan oleh AWS.
Tetapi bahkan jika Firecracker akan tetap menjadi komunitas satu (AWS), itu bisa dibilang sepadan. Faktanya, pada dasarnya itulah yang saya perdebatkan saat saya bekerja untuk AWS, yang menunjukkan bahwa ada alasan berorientasi pelanggan yang jelas untuk Firecracker open-source, terlepas dari keterlibatan komunitas. Open source memastikan Firecracker akan bermain dengan baik dengan komunitas Linux dan memungkinkan “keuntungan produk gabungan” yang lebih ketat bagi pelanggan.
Jutaan Petasan
Sekarang mainkan contoh Firecracker ini dikalikan ratusan juta lebih repositori GitHub (dan open source lainnya). Ini bukan tentang menjadi Kubernetes berikutnya. Untuk setiap proyek sumber terbuka, ini tentang memenuhi kebutuhan pengembang individu, perusahaan, atau komunitas yang lebih luas.
Terkadang kebutuhan itu mungkin besar. Dalam percakapan yang saya lakukan dengan pemimpin teknik Lyft dan pendiri Envoy Matt Klein, dia menekankan bahwa, "Bagi kebanyakan orang yang membuka sumber sesuatu, itu sebenarnya negatif bersih" karena "jika mereka tidak berinvestasi di dalamnya, jika mereka tidak melakukan semua hal ini [seperti PR, pemasaran, dan perekrutan], mereka hanya akan membuang sesuatu ke dinding.” Bagi Klein, keterlibatan yang signifikan di seluruh industri dalam Envoy membantu membuat proyek ini sepadan dengan investasi yang dia (dan, dengan perluasan, Lyft) buat.
Tapi bisa dibilang tidak semua orang perlu mendapatkan pengembalian semacam itu. Dalam kasus Firecracker, open source kode dan hanya membuat pelanggan berkolaborasi sudah cukup, seperti yang saya pikirkan. Untuk Google, sebaliknya, yang bisa dibilang mencoba memajukan realitas multicloud melalui Kubernetes, itu harus menjadi besar. Setiap proyek akan memiliki kebutuhan yang berbeda dan ukuran keberhasilan yang berbeda.
Jadi Anda bukan Kubernetes berikutnya? Tidak apa-apa. Anda juga bukan Petasan berikutnya? Juga baik-baik saja. Untuk pengembang open source, kuncinya adalah mencari tahu apa arti proyek yang sehat untuk kebutuhan khusus Anda, dan tidak terganggu oleh definisi kesuksesan orang lain.
Pengungkapan:Saya bekerja untuk MongoDB tetapi pandangan yang diungkapkan di sini adalah milik saya .
Tautan sumber