Pengguna Linux bisa menjadi banyak yang rewel, jadi apa yang memaksa mereka untuk memilih distribusi tertentu?
Ini tahun 2022, jadi tentu saja ini Tahun Desktop Linux™. Maksud saya, kita telah hidup di tahun itu (atau di jurangnya selama beberapa dekade. Yah, mungkin Anda memiliki. Saya mencobanya kembali ketika saya menjadi bagian dari Kantor Bisnis Linux Novell, dan lagi sebagai COO Canonical, tetapi tidak pernah benar-benar macet bagi saya. Namun, bagi banyak orang lain, mereka telah menggunakan Linux di komputer pribadi mereka selama bertahun-tahun, meskipun tidak selalu sama.
Sumber terbuka:Liputan yang wajib dibaca
Itulah mengapa pertanyaan pengembang Scott Williams sangat menarik bagi saya:“Mantan distro hopper, apa yang membuat Anda berhenti melompat dan menetap di satu, dan yang mana?”
Bagi orang yang sangat suka menjalankan Linux di mesin pribadi mereka, beralih antara Ubuntu dan Arch dan Fedora dan [masukkan nama distribusi favorit Anda di sini] adalah bagian dari daya pikat, selalu mencari cara yang lebih baik untuk benar-benar memiliki pengalaman. Jadi mengapa melakukannya beberapa pecinta Linux, yang cenderung mencoba distribusi baru, akhirnya menjalin hubungan jangka panjang?
Anda menemui saya di “Wi-Fi berfungsi”
Untuk beberapa orang, seperti Islam Abdallah, mereka akan "melompat" selamanya tetapi untuk biaya yang terkait dengan memperbarui pengaturan dan data saat pindah ke distribusi baru. Tentu saja, sebuah mesin virtual dapat membuatnya agak sepele untuk tetap menggunakan Linux yang Anda sukai sambil menggoda orang lain yang mungkin terbukti lebih baik, tetapi banyak yang menginginkan tempat permanen untuk menelepon ke rumah dengan Linux.
Untuk Rich Bowen dari Red Hat, dia memilih Fedora karena "masuk akal bagi saya jadi saya berhenti berburu." "Masuk akal" itu sebagian tentang Fedora, dan sebagian tentang Bowen (serta responden lain untuk tweet Williams). Artinya, pada titik tertentu, pengguna berhenti ingin “memecahkan[e] teka-teki setiap kali saya ingin melakukan sesuatu.” Memang, sebagian besar pemutaran kenop awal (dan Wi-Fi atau audio hanya bekerja secara sporadis, menurut pengalaman saya) di OS desktop Linux adalah sesuatu dari masa lalu tetapi, seperti yang ditulis Bowen, “Di tahun 90-an semuanya adalah teka-teki Rube Goldberg setiap saat.”
Faktanya, sementara distribusi Linux awal (seperti Ubuntu) mungkin telah membedakan diri mereka sendiri dengan menjadi lebih ramah pengguna, distribusi Linux dalam beberapa tahun terakhir sebagian besar telah menangani semua itu. Sedemikian rupa sehingga Gio Van Bonner mungkin benar untuk menyatakan, “[T]di sini ada sedikit perbedaan dalam pengalaman ketika … dengan santai menggunakan distribusi. Saya menemukan faktor yang paling membedakan adalah apa DE [desktop environment]/WM [windows manager] yang Anda gunakan. Tidak ada yang dapat Anda lakukan di Arch dan tidak dapat dilakukan di Fedora.”
Namun ... Fedora. Ini jauh dari ilmiah, dan mungkin pengikut Williams cenderung mencondongkan Fedora untuk alasan apa pun, tetapi beberapa orang menyebut Fedora sebagai distribusi yang membuat mereka berhenti berbelanja. Seperti yang ditekankan oleh seorang komentator, “Saya terpesona oleh betapa modern, mudah digunakan, dan mudah dirawat semuanya [di Fedora]. Semua permainan uap saya bekerja dengan sempurna dan dalam beberapa kasus berjalan lebih cepat daripada Windows.”
Pengaruh perusahaan pada komunitas Linux
Tidak semua orang senang dengan Fedora, atau perusahaan (Red Hat) di belakangnya. Misalnya, pendiri Amotan, Chris Goss, mengindikasikan bahwa dia menghindari beberapa distribusi Linux karena ketergantungan rantai pasokannya:“Pilihan/kebebasan sekarang menjadi ilusi di Linux. Semua distro memiliki ketergantungan yang kuat pada komponen inti userland internal [Red Hat]. Lebih mudah menggunakan Fedora/RHEL sekarang dan selesai. Saya menggunakan BSD bila memungkinkan untuk menghindari ketergantungan pada perusahaan raksasa Amerika.”
Dia berbicara tentang komponen seperti systemd, yang menggabungkan sebagian besar distro (meskipun beberapa melalui senam canggung untuk berpura-pura mereka tidak bergantung padanya). Namun alat yang sama bisa dibilang memecahkan masalah nyata di dunia multi-inti. Namun, dalam komunitas yang sangat menghargai independensi dan kebebasan, hal ini dapat membuat Anda merasa terikat pada sebuah perusahaan, bahkan ketika perusahaan tersebut (Red Hat, dalam hal ini) telah melakukan banyak hal baik untuk perangkat lunak bebas dan sumber terbuka.
Yang memunculkan poin yang mungkin tidak nyaman. Rasanya seperti beberapa distribusi Linux yang paling banyak digunakan juga memiliki perusahaan di belakangnya. Tidak, ini bukan persyaratan (mis., Matthew de Detrich menggunakan Arch/Manjaro yang dikembangkan komunitas karena “AUR adalah anugerah dalam hal mendapatkan paket/perpustakaan terkini (dalam kombinasi dengan model rilis bergulir) karena tanpa gesekan/kemudahan komunitas yang dapat membuat/memelihara paket AUR"), tetapi adalah membantu untuk memiliki basis pengembang yang stabil yang berkontribusi pada proyek. Telusuri kembali sejarah GNOME, misalnya, dan selalu menjadi kasus bahwa sebagian besar kontributor telah dibayar untuk melakukannya.
Itu bukan bug. Ini adalah fitur.
Bagi sebagian orang, seperti Christian Rebischke (yang menetap di Arch), komunitas adalah alasan mereka merangkul distro. Tetapi bagi yang lain, pragmatisme tampaknya lebih penting. Untuk ini, memiliki pendukung korporat yang signifikan, apakah mereka mengakui faktor ini atau tidak, membantu membuat Linux “berfungsi”, dan itulah yang benar-benar mereka inginkan dari OS desktop mereka.
Pengungkapan: Saya bekerja untuk MongoDB tetapi pandangan yang diungkapkan di sini adalah milik saya .
Tautan sumber