Solusi 1:
Memisahkan cache buffer memang merugikan, tetapi efeknya minimal. Saya kira itu sangat kecil sehingga pada dasarnya tidak mungkin untuk diukur.
Anda harus mengingat data tersebut di antara titik pemasangan yang berbeda juga tidak dapat dibagikan.
Sementara sistem file yang berbeda menggunakan buffer alokasi yang berbeda, ini tidak seperti memori yang dialokasikan hanya untuk duduk di sana dan terlihat cantik. Data dari slabtop untuk sistem yang menjalankan 3 sistem file berbeda (XFS, ext4, btrfs):
OBJS ACTIVE USE OBJ SIZE SLABS OBJ/SLAB CACHE SIZE NAME 42882 42460 99% 0.70K 1866 23 29856K shmem_inode_cache 14483 13872 95% 0.90K 855 17 13680K ext4_inode_cache 4096 4096 100% 0.02K 16 256 64K jbd2_revoke_table_s 2826 1136 40% 0.94K 167 17 2672K xfs_inode 1664 1664 100% 0.03K 13 128 52K jbd2_revoke_record_ 1333 886 66% 1.01K 43 31 1376K btrfs_inode_cache (many other objects)
Seperti yang Anda lihat, setiap cache yang sangat besar memiliki tingkat penggunaan lebih dari 90%. Dengan demikian, jika Anda menggunakan beberapa sistem file secara paralel, biayanya kira-kira sama dengan kehilangan 5% memori sistem, lebih sedikit jika komputer bukan server file khusus.
Solusi 2:
Saya rasa tidak ada dampak negatifnya. Saya sering mencampurkan ext3/ext4 dengan XFS (dan bahkan ZFS) pada pengaturan server yang sama. Saya tidak akan menggambarkan kinerja saya sebagai sesuatu yang kurang dari yang diharapkan, mengingat perangkat keras yang saya gunakan.
[[email protected] ~]# mount
/dev/cciss/c0d0p2 on / type ext4 (rw)
/dev/cciss/c0d0p7 on /tmp type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p3 on /usr type ext4 (rw,nobarrier)
/dev/cciss/c0d0p6 on /var type ext4 (rw,nobarrier)
vol2/images on /images type zfs (rw,xattr)
vol1/ppro on /ppro type zfs (rw,noatime,xattr)
vol3/Lancaster_Test on /srv/Lancaster_Test type zfs (rw,noatime,xattr)
Apakah Anda khawatir tentang skenario tertentu? Sistem file apa yang akan digunakan? Apa distribusi Anda?