Solusi 1:
Saya memilih NFS.
NFSv4.1 menambahkan kemampuan Parallel NFS pNFS, yang memungkinkan akses data paralel. Saya bertanya-tanya klien seperti apa yang menggunakan penyimpanan jika hanya seperti Unix maka saya akan menggunakan NFS berdasarkan angka kinerja.
Solusi 2:
Jawaban singkatnya adalah gunakan NFS. Menurut baku tembak ini dan pengalaman saya sendiri, ini lebih cepat.
Tapi, Anda punya lebih banyak pilihan! Anda harus mempertimbangkan cluster FS seperti GFS, yang merupakan sistem file yang dapat diakses banyak komputer sekaligus. Pada dasarnya, Anda berbagi perangkat blok melalui iSCSI yang merupakan sistem file GFS. Semua klien (pemrakarsa dalam bahasa iSCSI) dapat membaca dan menulisnya. Redhat memiliki kertas putih. Anda juga dapat menggunakan cluster FS OCFS oracle untuk mengelola hal yang sama.
Makalah redhat melakukan pekerjaan yang baik dengan mencantumkan pro dan kontra dari cluster FS vs NFS. Pada dasarnya jika Anda ingin banyak ruang untuk diskalakan, GFS mungkin sepadan dengan usahanya. Selain itu, contoh GFS menggunakan Fibre Channel SAN sebagai contoh, tetapi bisa juga berupa RAID, DAS, atau iSCSI SAN.
Terakhir, pastikan untuk mempelajari Jumbo Frames, dan jika integritas data sangat penting, gunakan checksum CRC32 jika Anda menggunakan iSCSI dengan Jumbo Frames.
Solusi 3:
Kami memiliki 2 kluster web load-blanacing server. Kami telah mencoba metode berikut untuk menyinkronkan konten antar server:
- Drive lokal di setiap server disinkronkan dengan RSYNC setiap 10 menit
- CIFS (SAMBA) pusat berbagi ke kedua server
- NFS pusat berbagi ke kedua server
- Drive SAN bersama yang menjalankan OCFS2 memasang kedua server
RSYNC solusinya adalah yang paling sederhana, tetapi butuh 10 menit agar perubahan muncul dan RSYNC memberi begitu banyak beban pada server sehingga kami harus membatasinya dengan skrip khusus untuk menjedanya setiap detik. Kami juga dibatasi untuk hanya menulis ke drive sumber.
Drive bersama dengan kinerja tercepat adalah OCFS2 drive berkerumun sampai menjadi gila dan menabrak cluster. Kami belum dapat menjaga stabilitas dengan OCFS2. Segera setelah lebih dari satu server mengakses file yang sama, beban naik melalui atap dan server mulai melakukan booting ulang. Ini mungkin kegagalan pelatihan di pihak kami.
Terbaik berikutnya adalah NFS . Ini sangat stabil dan toleran terhadap kesalahan. Ini adalah penyiapan kami saat ini.
UKM (CIFS) memiliki beberapa masalah penguncian. Khususnya perubahan pada file di server SMB tidak terlihat oleh server web. SMB juga cenderung macet saat gagal melalui server SMB
Kesimpulan kami adalah bahwa OCFS2 memiliki potensi paling besar tetapi memerlukan BANYAK analisis sebelum menggunakannya dalam produksi. Jika Anda menginginkan sesuatu yang mudah dan andal, saya akan merekomendasikan cluster server NFS dengan Heartbeat untuk failover.
Solusi 4:
Saya menyarankan Anda POHMELFS - ini dibuat oleh programmer Rusia Evgeniy Polyakov dan sangat, sangat cepat.
Solusi 5:
Dalam hal keandalan dan keamanan, mungkin CIFS (alias Samba) tetapi NFS "tampaknya" jauh lebih ringan, dan dengan konfigurasi yang hati-hati, mungkin untuk tidak sepenuhnya memaparkan data berharga Anda ke setiap mesin lain di jaringan;-)
Tidak menghina hal-hal FUSE, tapi sepertinya masih... segar, jika Anda mengerti maksud saya. Saya belum tahu apakah saya memercayainya, tetapi mungkin saja saya adalah orang tua yang berkabut, tetapi sikap berkabut lama terkadang diperlukan dalam hal data perusahaan yang berharga.
Jika Anda ingin memasang satu bagian secara permanen di beberapa mesin, dan Anda dapat bermain bersama dengan beberapa keanehan (kebanyakan masalah UID/GID), maka gunakan NFS. Saya menggunakannya, dan telah selama bertahun-tahun.