Khususnya dalam konteks Debian, dan secara lebih umum ketika banyak distribusi menjelaskan dirinya sendiri, stabilitas bukanlah tentang tidak adanya error sehari-hari, ini tentang stabilitas antarmuka yang disediakan oleh distribusi , baik antarmuka pemrograman maupun antarmuka pengguna. Lebih baik memikirkan distribusi pengembangan v. stabil daripada distribusi stabil v. "tidak stabil".
Distribusi yang stabil adalah di mana, setelah rilis awal, antarmuka kernel dan pustaka tidak akan berubah. Akibatnya, pihak ketiga dapat membuat program di atas distribusi, dan mengharapkan mereka untuk terus bekerja apa adanya sepanjang umur distribusi. Distribusi yang stabil memberikan landasan yang stabil untuk membangun sistem yang lebih kompleks. Di RHEL, yang distribusi dasarnya bergerak lebih lambat daripada Debian, hal ini dijelaskan secara eksplisit sebagai stabilitas API dan ABI.
Ini adalah alasan utama mengapa perbaikan bug (termasuk perbaikan keamanan) jarang dilakukan dengan memutakhirkan perangkat lunak tertentu ke versi terbaru, melainkan dengan menambal versi perangkat lunak yang ada dalam distribusi untuk memperbaiki bug tertentu saja. Menjaga konsistensi rilis juga memungkinkannya untuk dianggap sebagai keseluruhan yang diketahui, dengan perilaku keseluruhan yang terdefinisi lebih baik daripada dalam sistem yang terus berubah; meminimalkan tingkat perubahan yang dibuat untuk memperbaiki bug membantu menjaga konsistensi rilis.
Stabilitas seperti yang didefinisikan untuk distribusi juga memengaruhi pengguna, tetapi tidak terlalu banyak melalui program yang macet, dll.; sebaliknya, pengguna distribusi bergulir atau rilis pengembangan distribusi (yang merupakan ketidakstabilan dan pengujian Debian) harus secara teratur menyesuaikan penggunaan komputer mereka karena perangkat lunak yang mereka gunakan mengalami peningkatan besar-besaran (misalnya, menabrak LibreOffice). Ini tidak terjadi di dalam aliran rilis tertentu dari distribusi yang stabil. Hal ini dapat menjelaskan mengapa beberapa pengguna menganggap Debian lebih stabil daripada Ubuntu:jika mereka melacak rilis non-LTS Ubuntu, mereka akan mendapatkan perubahan besar setiap enam bulan, bukan setiap dua tahun di Debian.
Program dalam distribusi yang stabil akhirnya diuji lebih baik daripada dalam distribusi pengembangan, tetapi tujuannya bukan agar distribusi pengembangan mengandung lebih banyak bug daripada distribusi stabil:setelah semua, paket dalam distribusi pengembangan selalu seharusnya cukup baik untuk rilis berikutnya. Bug adalah ditemukan dan diperbaiki selama proses stabilisasi yang mengarah ke rilis, dan mereka juga dapat ditemukan dan diperbaiki sepanjang masa rilis. Namun bug minor lebih cenderung diperbaiki dalam distribusi pengembangan daripada dalam distribusi stabil.
Di Debian, paket yang dianggap menyebabkan masalah menjadi "eksperimental", bukan "tidak stabil".
Apa sebenarnya distribusi Linux yang "stabil" dan apa konsekuensi (praktis) dari penggunaan distribusi yang "tidak stabil"?
Menggunakan debian Wiki untuk menjawab pertanyaan ini.
Rilis Debian
Debian Stable
Distribusi "stable" berisi distribusi Debian terbaru yang dirilis secara resmi.
Ini adalah rilis produksi Debian, yang terutama kami sarankan untuk digunakan.
Distribusi Debian yang "stabil" saat ini adalah versi 10, dengan nama sandi buster. Ini awalnya dirilis sebagai versi 10 pada 6 Juli 2019 dan pembaruan terbarunya, versi 10.8, dirilis pada 6 Februari 2021.
Debian Tidak Stabil
Distribusi "tidak stabil" adalah tempat pengembangan aktif Debian terjadi. Umumnya distro ini dijalankan oleh developer dan mereka yang suka hidup di edge. Disarankan bahwa pengguna yang menjalankan tidak stabil harus berlangganan milis debian-devel-announce untuk menerima pemberitahuan tentang perubahan besar, misalnya pemutakhiran yang mungkin rusak.
Distribusi "tidak stabil" selalu disebut sid.
Komentar @roaima dan wiki debian (debian stable) untuk menjawab Distribusi Debian mana (stable/testing/unstable) yang lebih baik untuk saya?
Rilis Debian yang disebut "stable" selalu merupakan versi resmi Debian yang dirilis. Pengguna biasa harus menggunakan versi ini. Lihat juga DebianStability.
Jawabannya agak rumit . Itu sangat tergantung pada apa yang ingin Anda lakukan. Salah satu solusinya adalah dengan bertanya kepada teman yang menjalankan Debian. Tetapi itu tidak berarti bahwa Anda tidak dapat membuat keputusan sendiri. Nyatanya, Anda harus bisa memutuskan setelah selesai membaca bab ini.
Jika keamanan atau stabilitas sama sekali penting bagi Anda:instal stable. Titik. Ini adalah cara yang paling disukai.
Jika Anda adalah pengguna baru yang menginstal ke mesin desktop, mulailah dengan stabil. Beberapa perangkat lunak sudah cukup tua, tetapi ini adalah lingkungan yang paling tidak bermasalah untuk digunakan. Anda dapat dengan mudah beralih ke versi tidak stabil (atau pengujian) yang lebih modern setelah Anda sedikit lebih percaya diri.
Jika Anda adalah pengguna desktop dengan banyak pengalaman dalam sistem operasi dan tidak keberatan menghadapi bug aneh sesekali, atau bahkan kerusakan sistem penuh, gunakan tidak stabil. Itu memiliki semua perangkat lunak terbaru dan terhebat, dan bug biasanya diperbaiki dengan cepat.
Jika Anda menjalankan server, terutama yang memiliki persyaratan stabilitas yang kuat atau terbuka ke Internet, instal stable. Sejauh ini, ini adalah pilihan terkuat dan teraman.
Pertanyaan-pertanyaan berikut (semoga) memberikan detail lebih lanjut tentang pilihan-pilihan ini. Setelah membaca seluruh FAQ ini, jika Anda masih tidak dapat mengambil keputusan, tetap gunakan distribusi stabil.
Mengatakan Debian lebih stabil daripada Ubuntu hanya sebuah opini.
Apa sebenarnya distribusi Linux yang "stabil"
Distribusi Linux Stabil adalah distribusi yang menyediakan paket-paket yang melalui proses pengembangan pengujian dan patching. Paket harus memenuhi kriteria ketat untuk berpindah dari tidak stabil ke pengujian dan paket dari pengujian berakhir dengan distribusi stabil di rilis terbaru. Anda dapat memaksakan penginstalan pengujian atau versi yang tidak stabil, tetapi itu adalah risiko Anda sendiri. Ini dapat bervariasi menurut distribusi tunggal. Misalnya, paket yang stabil di Fedora mungkin belum stabil di Debian.
konsekuensi menggunakan distribusi "tidak stabil"?
Seperti yang dikatakan @StephenKitt di komentar:
Tujuan dari "tidak stabil" selalu untuk menyiapkan rilis stabil berikutnya
Paket di sini sedang dalam pengembangan aktif, sehingga Anda mungkin menemukan beberapa bug khusus distribusi, masalah kinerja, ketergantungan yang belum terselesaikan, atau Anda mungkin tidak menemukan apa pun yang disebutkan sama sekali.
Apakah penting bagi pengguna biasa (mis. bukan sysadmin)?
Tergantung pada kebutuhan pengguna. Jika pengguna membutuhkan sistem yang aman, tangguh, dan andal, distribusi yang stabil adalah pilihan terbaik. Tetapi distribusi tersebut biasanya beberapa versi di belakang upstream (dalam kasus Debian lebih dari beberapa versi). Jadi, jika pengguna karena suatu alasan membutuhkan versi terbaru dari paket, distribusi stabil mungkin bukanlah cara yang tepat. Dalam hal ini, beralih ke pengujian atau beberapa distribusi rolling release mutakhir mungkin merupakan ide yang bagus.