GNU/Linux >> Belajar Linux >  >> Linux

Mengapa Tidak Ada yang Menggunakan Shell Bourne Sejati Sebagai /bin/sh?

Saya perhatikan bahwa pada dasarnya tidak ada sistem yang pernah saya gunakan yang memiliki /bin/sh sebagai executable nyata. Itu selalu merupakan symlink ke dash , bash dalam mode POSIX, atau yang serupa.

Mengapa? Apa kerugian menggunakan /bin/sh yang asli dan asli? ? (Kecepatan? Lisensi?)

Jawaban yang Diterima:

Saya kira kekurangan fitur – tidak ada riwayat perintah, tidak ada pengalihan mewah, tidak ada pengeditan baris perintah. BSD memperkenalkan csh shell C untuk alasan tersebut. Faktor lainnya adalah bahwa Genuine Bourne Shell baru saja tersedia dalam bentuk open source. Kecuali Anda melisensikannya, Anda tidak dapat mendistribusikannya. Hal itu membuatnya tidak terjangkau oleh distro bebas biaya, dan secara ideologis tidak cocok untuk distro lain, dan *BSD.

Tapi kodenya sudah tersedia sekarang. Anda dapat melihat, mengompilasinya, mencobanya.


Linux

  1. Apa Perbedaan Antara /sbin/nologin Dan /bin/false?

  2. Mengapa Bashrc Memeriksa Apakah Shell Saat Ini Interaktif?

  3. Apakah Benar Menggunakan /bin/sh Di Hashbang Jika Bourne Shell Tidak Tersedia Dalam Distribusi?

  1. Ny Alasan Untuk Memiliki Shebang Menunjuk /bin/sh Daripada /bin/bash?

  2. Mengapa Anda perlu meletakkan #!/bin/bash di awal file skrip?

  3. Apa perbedaan antara #!/usr/bin/env bash dan #!/usr/bin/bash?

  1. Bagaimana Linux Menangani Beberapa Pemisah Jalur Berturut-turut (/home////username///file)?

  2. Mengapa pengguna 'bin' memerlukan shell login?

  3. #!/bin/sh vs #!/bin/bash untuk portabilitas maksimum