Dalam beberapa minggu terakhir, saya membaca beberapa artikel di Wayland. Dan saya pikir, apa yang dibutuhkan Internet adalah lebih banyak perdebatan, bukan lebih sedikit! Jadi saya pikir saya harus menambahkan pendapat saya sendiri ke dalam ether dan mendorong diskusi yang produktif, penuh hormat, dan sama sekali tidak emosional di sekitar Wayland, desktop baru yang menampilkan gambar di layar Anda. Jika Anda seorang teknisi, Anda sudah membalik, tetapi jika tidak, Anda mungkin bertanya-tanya, apa? Memang, untuk non-teknisi, Wayland tidak berarti apa-apa. Xorg juga tidak.
Tetapi keduanya adalah mesin tampilan, yang pada akhirnya menghasilkan barang-barang yang dicat di monitor Anda. Xorg adalah teknologi lama, server tampilan, dan Wayland adalah protokol server tampilan baru, dan ini dimaksudkan untuk menggantikan yang sebelumnya. Kecuali ... ini telah berlangsung selama lebih dari satu dekade, tanpa akhir yang terlihat. Itu bermuara pada pertarungan bos Xorg vs Wayland, dan mengapa yang satu lebih baik dari yang lain, dan seterusnya ad infinitum. Sekarang, masalah sebenarnya adalah, karena perdebatan ini digembar-gemborkan oleh teknisi, itu bermuara pada detail teknis, yang SALAH. Kenyataannya jauh lebih sederhana, jauh lebih abstrak. Ikuti saya.
Catatan:Gambar diambil dari Wikipedia, dilisensikan di bawah CC BY-SA 3.0.
Fungsi> keamanan
Ini adalah prinsip dasar dari setiap produk (termasuk produk keamanan). Jika Anda tidak dapat menggunakan sesuatu, karena mekanisme "keselamatan" atau "keamanannya" mencegah fungsionalitas inti digunakan dengan cara yang dimaksudkan, produk tersebut tidak berguna. Misalnya, browser Web tanpa koneksi Internet mungkin sangat aman dari eksploitasi Internet - tetapi juga tidak melakukan fungsi utamanya - memungkinkan orang menjelajahi Internet. Cerdas?
Mengapa ini penting? Karena salah satu argumen utama mengapa kita tidak boleh menggunakan Xorg di Linux adalah karena tidak aman. Itu tentu saja tidak berarti solusinya adalah Wayland, namun, ini adalah kesimpulan biner dari diskusi ini:Xorg tidak aman, gunakan Wayland.
Kecuali ... Xorg tidak dimaksudkan untuk menjadi produk keamanan. Ini dimaksudkan untuk menerangi piksel di layar, dan melakukan pekerjaan ini dengan baik. Keamanan dapat dipenuhi dengan cara lain. Secara khusus, salah satu argumen yang menentang Xorg adalah Xorg mengizinkan aplikasi/proses "nakal" untuk merekam penekanan tombol, karena implementasi server tampilan yang tidak aman.
Tetapi ada banyak masalah dengan klaim ini. Satu, ini berbicara tentang skenario potensial di mana seseorang dapat melakukan ini atau itu. Membosankan. Mengutip Jim Hacker dari Yes, Prime Minister - sebutkan tiga. Saya telah mendengar tentang potensi kerentanan Xorg ini selama lebih dari satu dekade sekarang. Selama waktu itu, tidak ada kasus penggunaan aktual di mana Xorg adalah vektor infeksi untuk mesin Linux, dan ribuan kasus di mana hal-hal lain dapat menyebabkan atau menyebabkan eksploitasi sistem, seperti misalnya, kernel, systemd, browser, dan sebagainya.
Kedua, fakta bahwa sesuatu dapat dilakukan tidak menjadikannya sebagai ancaman yang layak atau sesuatu yang layak dipertimbangkan selain mengangkat bahu ringan. Sebuah meteor bisa menghantam rumah Anda kapan saja. Itu tidak berarti Anda harus tinggal di gua atau menambahkan sepuluh meter beton bertulang ke atap Anda untuk berjaga-jaga.
Seorang pengguna Linux, sedang mencari aplikasi jahat.
Ketiga, mencatat penekanan tombol dapat dilakukan dengan berbagai cara. Mengapa membatasi diskusi agar hal ini dimungkinkan dengan Xorg? Apakah Anda tahu bagaimana Anda mencegah skenario seperti itu? Jangan memiliki aplikasi atau proses jahat di host Anda! Sangat sederhana. Tapi, mengapa tidak menggunakan malware yang cukup canggih untuk menginstal drivernya sendiri, atau menginstal perangkatnya sendiri? Mengapa bukan sesuatu yang melakukan segala macam keajaiban saat dipasang?
Jika Anda memiliki malware di sistem Anda, maka Anda memiliki masalah yang jauh lebih besar daripada fakta setelah melewati keamanan perimeter Anda, itu berpotensi melakukan hal-hal buruk. Solusinya adalah memastikan bahwa sistem Anda tidak terkena atau terinfeksi, dan kemudian, diskusi seputar Xorg tidak lagi relevan. Selain itu, jika seseorang masuk ke sistem Anda, permainan berakhir. Tidak dalam arti drama film, tetapi tidak ada alasan untuk membatasi diri pada usecase sewenang-wenang yang melayani narasi. Mengapa tidak mendengarkan mikrofon? Mengapa tidak menghapus data? Mengapa tidak memunculkan pesan di terminal Anda setiap sembilan detik? Banyak pilihan.
Dan itu membawa kita ke fungsionalitas dalam arti yang lebih luas ...
Produk tidak lengkap
Saat ini, tidak ada persamaan antara Xorg dan Wayland. Teknisi akan menjelaskan alasannya. Pengguna biasa tidak peduli, mereka juga tidak akan mengerti penjelasannya. Orang ingin dapat melakukan sesuatu dengan layar mereka, menonton film, apa pun. Hari ini, mereka dapat mencapai fungsi ini di Linux menggunakan Xorg. Sebut saja itu NEGARA A.
Saat ini, Wayland tidak menawarkan kepada pengguna NEGARA A. Ia menawarkan sesuatu yang mendekati NEGARA A, tetapi tidak memiliki fitur dan opsi. Saya tidak akan membahas terlalu banyak detail teknis. Kata-kata seperti DPI, penskalaan tampilan, framebuffer, dan semacamnya tidak ada artinya. Satu-satunya pertanyaan adalah, dapatkah Wayland memberikan apa yang dibutuhkan pengguna, ya atau tidak? Itu saja.
Kesenjangan fungsionalitas telah ada selama bertahun-tahun - pada kenyataannya, banyak hal tidak banyak berubah sejak terakhir saya menulis artikel saya tentang topik ini (tertaut di awal kata-kata kasar yang indah ini). Banyak aplikasi tidak mendukung Wayland. Banyak distribusi masih menggunakan Xorg sebagai default. Jika Anda memiliki kartu grafis Nvidia, Anda mungkin tidak dapat menggunakan Wayland. Ini mungkin akhirnya mungkin pada pertengahan akhir 2021. Kira-kira 12-13 tahun setelah rilis awal. Itu waktu yang cukup lama untuk menunggu semuanya matang.
Sekarang, Anda mungkin bertanya, mengapa Wayland butuh waktu lama untuk menjadi dewasa dan/atau diadopsi? Ada banyak jawaban untuk pertanyaan itu. Satu, pengembangan perangkat lunak modern, kisah iterasi tanpa akhir tanpa keharusan strategis - endemik di seluruh industri TI. Dua, penawaran dan permintaan. Karena Wayland tidak memiliki apa yang diperlukan, para pengembang aplikasi, alat, dan driver tidak memiliki insentif untuk berkomitmen pada sesuatu yang tidak memiliki fungsionalitas yang diperlukan.
Dan kemudian, ada pertanyaan mendasar dan eksistensial:Mengapa Wayland memulai? Apa tujuan keberadaannya? Mungkin Xorg memang membutuhkan pengganti. Tapi bukan berarti Wayland adalah jawabannya.
Saya sudah membicarakan hal ini kepada Anda empat tahun lalu. Tujuan yang dinyatakan Wayland (dari situs resminya) adalah:dimaksudkan sebagai pengganti X yang lebih sederhana, lebih mudah untuk dikembangkan dan dipelihara.
Sekarang, itu tidak membunyikan lonceng dengan saya, sebagai konsumen. Alat teknologi perlu memecahkan masalah, memenuhi kebutuhan. Kebutuhan yang tidak terpenuhi -> masalah -> solusi yang diusulkan -> alat yang tepat untuk pekerjaan itu. Jadi, kita harus mulai dari awal. Apa masalah dengan Xorg? Keamanan? Tidak. Pemeliharaan? Mungkin, ergo pernyataan misi di atas.
Pabrik yang memproduksi kegunaan untuk pengguna Linux, saat ini kehabisan bahan mentah.
Besar. Tapi bagaimana ini diterjemahkan ke ruang pengguna? Mengapa saya, atau siapa pun dalam hal ini, harus peduli dengan apa yang membuat piksel di layar mereka menari? Apakah pengguna Windows peduli dengan apa yang disebut Microsoft sebagai pengelola tampilannya sendiri? Apakah pengguna Mac peduli dengan milik mereka? pengguna Android? Tidak ada yang peduli. Mereka peduli bahwa mereka dapat menonton video dan bermain game.
Jadi itu bermuara pada pengembangan yang lebih mudah. Oke. Apa pun. Ini sepenuhnya terkait dengan orang-orang yang bekerja dengan Xorg dan Wayland, tidak ada hubungannya dengan siapa pun di luar grup ini. Yang membuat diskusi online tentang manfaat kedua teknologi ini menjadi tidak berarti. Jika fungsinya ada, bagus. Jika tidak, tidak hebat. Kemudian, itu hanya kebisingan.
Jika kita melihat ke seluruh lanskap digital, Anda melihat perangkat lunak diciptakan kembali untuk kepentingan itu, sehingga Anda berakhir dengan fungsi yang sama seperti yang Anda harus mulai, hanya dilakukan dalam kedok yang berbeda. Ekstensi Firefox, Panel Kontrol Windows vs Pengaturan, Monitor Sistem Plasma ... pilihlah. Semua ini mengingatkan saya pada demobilisasi besar-besaran setelah dua perang dunia. Jika kita tiba-tiba berhenti sejenak dan hanya menikmati produk dengan fitur lengkap, kita akan berakhir dengan ratusan ribu pengembang perangkat lunak yang tidak lagi memiliki pekerjaan. Roda industri TI harus berputar, meskipun itu berarti melakukan hal yang sama berulang-ulang, hanya dengan bahasa pemrograman baru dan serangkaian kata kunci baru.
Diagram kesalahan
Sayangnya, itu tidak berakhir di situ. ANDA tidak hanya harus peduli dengan Wayland (dan Xorg), Anda juga harus tunduk padanya. Sekarang, ini adalah masalah Linux yang lebih luas. Sebab dan akibat dibalik. Anda dapat melihatnya di ulasan distro saya. Ketika saya menulis bagaimana distro XYZ tidak melakukan sesuatu di laptop A atau laptop B saya, Anda melihat orang-orang online berkata:yah, dia tidak boleh menggunakan perangkat keras A atau B, karena tidak berfungsi dengan XYZ.
Ketika saya membeli perangkat keras, saya membelinya untuk memenuhi kebutuhan saya - formula sebelumnya. Ketika saya mendapatkan desktop baru sekitar setahun yang lalu, saya memasukkan kartu Nvidia ke dalamnya. Saya memilih kartu khusus karena saya membutuhkan daya komputasinya untuk pekerjaan dan permainan saya. Saya tidak menginvestasikan 600 dolar di dalamnya sehingga saya bisa membuangnya karena distro A atau B tidak mendukungnya. Saya tidak membeli perangkat keras untuk mencocokkan perangkat lunak. Saya menempatkan perangkat lunak (alat) yang tepat untuk mencocokkan perangkat keras. Jadi, saya memilih Windows 10 (pilihan tanpa pilihan benar-benar), karena itu satu-satunya hal yang akan memenuhi keseluruhan kebutuhan, perangkat keras, dan perangkat lunak saya.
Jadi, dalam kasus khusus ini, menyalahkan Nvidia karena tidak bekerja dengan Wayland - dan topik terkait lainnya - adalah salah. Nvidia membuat perangkat keras. Tugas mereka bukanlah untuk menyabotase produk mereka sehingga dapat bekerja dengan bit kode sewenang-wenang di luar sana. Adalah tugas vendor perangkat lunak untuk membuat perangkat lunak mereka bekerja dengan perangkat keras dengan cara terbaik (jika mereka mau). Dan masalahnya, Xorg melakukannya. Wayland tidak (untuk saat ini).
Tetapi melanggar hal-hal adalah norma baru - pilih perangkat lunak Anda. Penggantian produk yang baik mulus. Namun, mereka membutuhkan presisi dan kemahiran dan investasi besar. Inilah sebabnya mengapa di industri perangkat lunak, lebih mudah untuk menghancurkan segalanya daripada membuat jalur transisi yang mulus. Idealnya, Wayland akan (atau seharusnya) telah dikembangkan ke titik di mana ia menyediakan fungsionalitas yang setara atau superior untuk Xorg dan kemudian tersedia bagi pengguna akhir. Tidak membuat hal baru dan kemudian mengharapkan dunia berubah.
Pada akhirnya, 1%
Kita juga perlu menempatkan segala sesuatunya ke dalam perspektif. Desktop Linux - desktop, karena Anda sebenarnya memiliki antarmuka grafis di mana argumen Xorg vs Wayland akan menjadi masalah - mengontrol sebagian kecil pasar PC global. Lebih buruk lagi, tanda 1% telah ada selama lebih dari satu dekade, jadi kita tidak akan pergi ke mana pun dengan keagungan yang luar biasa.
Diskusi seputar Wayland dan Xorg paling banyak memengaruhi 1% pengguna - dan meskipun demikian, banyak orang tidak terlalu peduli dengan bahan-bahan teknologi dalam sistem mereka, mereka hanya menginginkan fungsionalitas. Dengan cara yang sama Anda tidak peduli dari mana rami di sprei Anda berasal, bagaimana porselen di piring Anda dibuat, sudut busi di silinder mobil Anda, atau komposisi pupuk di pertanian terdekat. Itu adalah detail sepele di balik fungsionalitas. Mereka hanya menarik bagi penggemar fanatik.
Sesuatu selain 1% akan menyenangkan ... Idealnya, lebih dari itu.
Sementara itu ... penantang muncul
Saat kami berdebat, ChromeOS memperoleh pangsa pasar 10%, tanpa keributan besar. Apakah ia menawarkan produk yang sederhana dan lengkap untuk pengguna? Ya itu tidak. Apakah bisa menjalankan aplikasi Linux? Ya bisa. Sekarang tinggal menunggu Fuchsia dan Flutter menjadi dewasa, dan permainan berakhir.
Kembali pada tahun 2009, yang akan menjadi 12 musim panas yang meriah yang lalu, saya menulis artikel berisi harapan tentang apa yang perlu dilakukan Linux untuk meraih 25% pangsa pasar pada tahun 2020. Satu dekade lebih kemudian, tidak ada hal yang saya tulis saat itu benar-benar diselesaikan di desktop Linux, tetapi di ChromeOS - sebagian besar memiliki. Itulah sebabnya antara Xorg dan Wayland dan argumen atas solusi untuk masalah yang tidak dimiliki siapa pun, pengguna akan memilih hal sederhana yang berhasil.
Pada akhirnya, orang ingin menonton film dan bermain game. Sebut saja sedih, sia-sia, bodoh, itulah kenyataannya. Jika mereka dapat melakukan ini dengan mudah, maka mereka akan menggunakan suatu produk. Jika mereka tidak bisa, mereka tidak akan melakukannya. Tidak ada yang akan menunggu hingga 2029 untuk penskalaan multi-monitor fraksional dan tidak ada robekan di video mereka jika mereka sudah bisa melakukannya dengan cara lain, baik itu Xorg, Windows atau smartphone. Orang akan memilih cara yang paling nyaman untuk memenuhi kebutuhan mereka. Orang tidak peduli dengan detail implementasi, mereka peduli dengan fungsionalitas.
Dan di sinilah model Linux secara keseluruhan rusak.
Kesimpulan
Seperti biasa, sebagian besar orang yang membaca artikel ini akan merasa lebih mudah untuk mengabaikan kata-kata saya sebagai pembenci Linux atau seseorang yang tidak memahami detail teknis daripada fokus pada pesan inti. Karena lebih mudah mengabaikan pendekatan filosofis saya terhadap perangkat lunak daripada merombak perangkat lunak. Lebih mudah menyalahkan tujuh puluh vendor perangkat keras yang berbeda atas silikon mereka daripada membuat perangkat lunak bekerja dengan baik di atasnya.
Diskusi seputar Wayland dan Xorg seharusnya bukan tentang detail implementasi - itu penting bagi para ahli di lapangan, tentu saja. Tetapi karena tidak memiliki alasan mendasar yang berpusat pada pengguna mengapa Xorg harus dihilangkan dan mengapa sesuatu (Wayland) harus menggantikannya, narasinya harus memburuk menjadi pertengkaran tentang istilah teknologi dan kata kunci. Pada akhirnya, buktinya ada di puding. Kegunaan. Kegunaan.
Bisakah Wayland melakukan apa yang dilakukan Xorg hari ini? Apakah itu menawarkan kepada pengguna setidaknya apa yang mereka miliki saat ini? Bisakah seseorang, apa pun kredensial teknologinya, mencapai kebutuhan dasar mereka menggunakan benda ini? Dan jawaban untuk semua ini, sayangnya, TIDAK. Wayland hanyalah bagian dari persamaan yang lebih besar yang disebut Linux. Tapi ini adalah contoh yang bagus dari alat teknologi yang menyusup ke ruang pengguna dan merusak pengalaman pengguna, sedangkan teknologi seharusnya sebaliknya. Benar-benar tidak terlihat dan sunyi. Petunjuk:bagi Anda yang sudah terburu-buru mencari garpu rumput, Xorg juga bukan solusi yang ideal. Ini juga merusak pengalaman pengguna, hanya jauh lebih sedikit daripada Wayland.
Tetapi desktop Linux secara keseluruhan tidak menawarkan fungsionalitas mulus yang dibutuhkan orang, karena desktop Linux dirancang dengan perangkat lunak sebagai tujuan akhir dan bukan dengan pengalaman pengguna yang didukung oleh perangkat lunak sebagai tujuan akhir. Sebab dan akibat, terbalik. Karena itu bukan produk. Ini adalah kumpulan teknologi. Dan sampai pola pikir ini berubah (sangat tidak mungkin), desktop Linux tidak akan pernah melewati 1% pangsanya.
P.S. Semua gambar yang digunakan di atas, kecuali disebutkan, berada dalam domain publik.